Costa Rica y su perverso modelo económico, desarticula día a día, los residuos de cohesión que aun sobreviven: in crescendo acumulación de riqueza en sectores como el financiero, y desplomándose la economía sostenida en el trabajo productivo real, como el sector agrario y agro-industrial.
Las consecuencias se hacen entonces, a su vez, cada día más obvias, a decir, un apartheid amurallado de exclusión social, en el cual, la lucha por la sobrevivencia de los sectores poblacionales mayoritarios y excluidos, se acentúa y se traduce en una guerra de todos contra todos, en la ruptura de los filamentos de la cohesión social, que permitían niveles de convivencia humana, que hoy desparecen, iniciando por los viciados ambientes de violencia puertas adentro, esto es intrafamiliar, a la violencia diaria puertas afuera, producto de un Estado insolvente para cumplir sus funciones básicas, que se hace evidente en el caos de los servicios públicos, las pésimas infraestructuras, un sistema vehicular y de transportes colapsado y en violencia armada callejera, que se volvió cotidiana, desde asaltos a mano armada hasta los cotidianos asesinatos selectivos de bandas.
Ajusticiamiento de un sicario en Desamparados, San José, Costa Rica
Escenas como esta, cada vez son más frecuentes.
El narcotráfico internacional, es la otra cara del mercado libre transnacionalizado
¿Dónde está el crecimiento laboral, económico y social, con BMW incluidos, que prometieron los sectores políticos representantes de la oligarquía plutocrática de Costa Rica, si se aprobaba el TLC - EE.UU. (CAFTA-DR) y demás Tratados de Comercio internacional?. Es obvio, que no sólo han sido una estafa económica, ha significado una regresión social, que se ha convertido en una caída en una espiral que parece no tener fin.
Costa Rica es el único país que incrementa su desigualdad en América Latina
De acuerdo al Índice Mensual de Actividad Económica (IMAE), se mostró una variación interanual de 4,7% en marzo de 2016, según datos de la tendencia ciclo publicados por el Banco Central de Costa Rica (BCCR). Si se analizan los detalles, queda en evidencia, quienes son los ganadores y quiénes son los perdedores, del modelo económico de tendencia "neoliberal", que se ha impuesto en Costa Rica en las últimas tres décadas, e institucionalizado por medio de una estructura jurídico-administrativa, alevosamente ensamblada, para la acumulación de riqueza en ciertos sectores privilegiados, y dejar a la libre, un desempleo que aumente desaforadamente el ejército industrial de reserva (Marx), se incrementen los índices de exclusión social, medidos por el Coeficiente de Gini, y que se traducen en una brutal pauperización humana, y en aumento de la pobreza y la miseria, que llega a niveles inéditos en los quintiles inferiores de la población costarricense, silenciosos y sin una voz con la cual exigir equidad o cuando menos cual pedir auxilio.
América Latina ha sido catalogado como el continente con más desigualdad social, cuyas causales habría que buscarlas en su historia colonial y su más reciente historia de neocolonialismo. Una etapa en la cual aun se encuentra inmersa, lo que representa varias tensiones dialécticas, externas e internas. Una externa entre la injerencia en los asuntos internos por parte de potencias neocolonialistas y la identidad como estados nacionales, soberanos e independientes. Y las internas comola tensión entre capital y trabajo, típica de una lucha de clases entre obreros y burgueses, y que más recientemente, ha sido descentrada en tensiones entre diversos intereses capitalistas y movimientos reivindicativos dispersos (-ecologismo, feminismo, indigenismo, sindicalismo, solidarismo, etc.-),sin un solo frente en común, sin lograr una identidad de clase social; situación que ha permitido más fácilmente que tanto los grandes capitales locales, como los transnacionales, establecezcan o manipulen sin mucha fricción, las pautas tanto económicas, jurídicas como políticas; lo que desemboca en la concentración de grandes capitales en pequeños sectores y el aumento de la miseria y pauperización en el grueso de la población latinoamericana.
No obstante, visto en perspectiva, resulta particularmente alarmante, cómo a partir de las reformas neo-liberales impuestas en Costa Rica a mediados de los años 80´s del siglo XX, y cuyo ideario se tradujo en un recetario denominado como: Consenso de Washington, el cual fue aplicado a pie juntillas, desde los Programas de Ajuste Estructuralhasta la ratificación del CAFTA-DR, es posible establecer un paralelo, con un franco retroceso en los indicadores de desarrollo social que se habían logrado en las décadas anteriores.
Las políticas económicas, impuestas en las últimas tres décadas e inspiradas en el Consenso de Washington, permitieron tanto de manera explícita, como de manera velada, desmantelar o reducir a un mínimo funcional e impedir su crecimiento, muchas de las instituciones estatales, dada la anatemización del gasto social y del tamaño del estado(-mitos neoliberales hoy abandonados-).De tales directrices, se siguió que muchas instituciones estatales fueron privatizadas, o convertidas en cascarones huecos, para permitir en su lugar el surgimiento de empresas privadas, tanto de capital local, como transnacionales. Pero para que estas suplieran las funciones de muchas de las instituciones sociales, era necesario eliminar o debilitar estas últimas. Un simple ejemplo es el CNP. Cuando el Presidente Rafael Ángel Calderón Guardia, estableció sus reformas sociales en los años 40´s del siglo XX, tuvo que hacer ajustes en una Constitución de la República, herencia de los liberales de fines del siglo XIX, para que la nueva legislación y sus instituciones derivadas fueran compatibles y funcionales. Entre ellos, se encontró el Consejo Nacional de Producción (CNP), que permitió a las clases bajas a acceder alimentos subvencionados por el Estado.
1.0. Heridad sangrantes La globalización neoliberal monetarista impuesta durante los años 90´s, agudizó los profundos dramas de Latinoamérica, donde los escenarios de pobreza y miseria resultaron algo cotidiano: niños que viven en la calle, ancianos que mendigan, familias que comen de la basura y profesionales que manejan taxis; casi 91 millones de personas se convirtieron en pobres en el contexto de esta globalización y en total, 226 millones de individuos llegaron a vivir con menos de dos dólares al día en América Latina.Asimismo, 23 millones de latinoamericanos dejaron de ser de clase media para pasar a ser pobres en los últimos años en la región, según cifras de la Comisión Económica para América Latina (Cepal), dependiente de la ONU. En 2003, el desempleo promedio en América Latina alcanzó su peor nivel histórico al ubicarse en 10,7% y en muchos países de la región superó el 20% de la población. Según informes del PNUD el 10 % del segmento más rico recibe un ingreso medio 20 veces superior al que recibe el 40% más pobre en América Latina, y que esta inequidad social también es señalada como una de las causas del aumento de la violencia,una gran preocupación para las sociedades latinoamericanas.
La organización no gubernamental Casa Alianza ha señalado que de cada tres niños, uno tiene hambre y el 60% es pobre en América Latina, unos 40 millones de niños viven o trabajan en la calle en América Latina.
Los encargados del área de desarrollo social del BID, han señalado que la desnutrición en los menores de cinco años causa déficit en el desarrollo intelectual, afecciones respiratorias agudas, enfermedades infecciosas en general y puede culminar con casos de muerte y como consecuencia de esa situación, cada año unos 190,000 niños latinoamericanos fallecen por males ligados a la pobreza que podrían ser prevenidos.
Por otra parte, según el Reporte del Banco Mundial: Pobreza y crecimiento en América Latina y el Caribe(2006), señalaba que: en América Latina el PIB per cápita se contrajo un 0,7% en los años 80 y sólo creció un 1,5% en los noventa, sin registrar ningún cambio en el nivel de pobreza, alrededor del 25% de los habitantes de América Latina vive con menos de U$ 2 al día, la pobreza tiene un efecto negativo y de gran importancia sobre el crecimiento y también es un factor significativo en materia económica.
En promedio, un aumento de 10% en la pobreza reduce el crecimiento anual en 1 punto porcentual, con excepción de África al Sur del Sahara, América Latina y el Caribe es la región que presenta mayor desigualdad, la comparación entre regiones al interior de los países revela diferencias asombrosas en los niveles de prosperidad, un jefe de familia típico requiere al menos de un certificado de educación secundaria para alterar de manera importante el nivel de pobreza, los títulos universitarios benefician más a los ricos que a los pobres, los niños y jóvenes del 20% de las familias más pobres enfrentan mayor riesgo de fracaso escolar en comparación con aquellos provenientes de familias de clase media, los trabajadores asalariados que laboran en la economía informal y aquellos que trabajan por cuenta propia representan entre 25% y 70% de los empleos en los países de la región.
El Capitalismo Neoliberal del Siglo XXI - (1/4)
El Capitalismo Neoliberal del Siglo XXI - (2/4)
El Capitalismo Neoliberal del Siglo XXI - (3/4)
El Capitalismo Neoliberal del Siglo XXI - (4/4)
2.0 Venas cicatrizadas y nuevas esperanzas
El deshumanizado neoliberalismo monetarista que se aplicó despiadadamente en Latinoamérica, propició que las empobrecidas y pauperizadas poblaciones reaccionaran desesperadamente a favor de las propuestas socialistas. La entrada en la escena política de las "nuevas izquierdas" por medio del voto popular en contextos democráticos en Latinoamérica, muestra el completo rechazo a las economías monetaristas sin rostro humano.
El caso más explícito ha sido la propuesta del "Socialismo del siglo XXI" de Hugo Chávez en Venezuela. Ya desde 1999, Chávez ha impulsado lo que llama una "revolución bolivariana" y con el argumento de defender a las clases populares y los campesinos, y en este contexto promulgó la: "Ley de Tierras", con el objetivo que los campesinos tengan tierras suficientes para sembrar y recursos para desarrollar una verdadera revolución agraria, declarando "tierras públicas", y en su mayoría ociosas, a unas 110 mil hectáreas privadas, y otorgó el derecho de permanencia a los campesinos allí establecidos.Adicional a esto y a pesar de intensas campañas por los medios de prensa internacionales y de intensas campañas especulativas de diversas transnacionales de alimentos por desabastecer el mercado alimentario, en Venezuela, la pobreza ha disminuido debido a las reformas estructurales realizadas por el Gobierno que han permitido mayores ingresos al Estado, con una notable expansión de los servicios públicos como: sanidad, educación y transferencias públicas, que han reducido notablemente la pobreza.
Según un serio estudio: "Poverty Rates in Venezuela:Getting the Numbers Right", por parte de los economistas: Mark Weisbrot, Luis Sandoval y David Rosnick para el renombrado "Center for Economic and Publicy Research" de Washington DC, en torno al la problemática de la pobreza, se demostró que en Venezuela ha disminuido la pobreza en cinco puntos porcentuales entre 1999 y 2005. No obstante, el descenso de la pobreza es probablemente incluso más acentuado que lo que indican estas cifras, pues éstas consideran la renta familiar o individual, sin incluir los beneficios adquiridos y consumidos como consecuencia de la extensión de los servicios públicos (tales como los servicios sanitarios y educativos), y de la provisión de alimentos que han beneficiado claramente a los grupos más vulnerables. Así, el 54% de la población recibe alimentos subvencionados por el Estado, entre otras prestaciones. Según el informe en cuestión, si se incorporaran estos beneficios en el cálculo de la renta familiar, la pobreza en Venezuela durante la administración de Hugo Chávez habría disminuido mas bien un 35,8%.
La lucha contra el desempleo también ha dado sus frutos en la administración de Hugo Chávez. Para el 2008, la tasa de desempleo en Venezuela se ubicó en 7,9% en abril, un 0,9% por debajo del 8,8% que registró en el mismo mes de 2007, según datos del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) de Venezuela. En este mismo sentido, el INE informó que los resultados en materia laboral de abril pasado "manifiestan la tendencia de que para finales del 2008 el Gobierno Bolivariano habrá disminuido de manera considerable el nivel de desempleo, con una tendencia alrededor del 6%".
Esta disminución de la tasa de desempleo y el aumento en la inflación, parecieran revivir las tesis económicas de Keynes, que se orientaban a la intervención estatal con el propósito del lograr un óptimo empleo pleno, pero que de acuerdo a la proporción inversa entre tasas de inflación y tasas de empleo/desempleo, planteada por la curva de Phillips, eso implicaría que para lograr el bienestar social, se requiere administrar eficientemente las respectivas tasas de inflación derivadas.
Venezuela enfrenta una alta tasa de inflación, en buena medida causada por una parte por la abundancia monetaria a partir de una entrada inédita de petrodólares y por otra por la fuerte inversión monetaria en la implementación de las políticas públicas. Entonces los ideólogos neoliberales del fundamentalismo de mercado, se rasgan las vestiduras, pretendiendo que los indicadores de inflación le generarán una crisis financiera, que desestabilice el gobierno socialista de Hugo Chávez.
Pero el esquema rígido neoliberal no permite pensar en otros esquemas económicos que aquellos que propician la acumulación de grandes capitales en pequeños sectores. La inflación es perjudicial, no en sí misma, sino sino por el contexto socioeconómico en la que se suscita; como son los casos si esta viene acompañada de un crecimiento económico negativo o un decrecimiento económico y de una pérdida del poder adquisitivo de la población en general. Pero en Venezuela esto no está no ha sucedido, pues ha mostrado tasas de 10 % de crecimiento económico anual, que lo desearían los neoliberales propiciadores del NAFTA de EE.UU. o México. Para el 2008, se los indicadores muestran un rezago o estancamiento en el crecimiento económico, por lo que el presidente Hugo Chávez ha propulsado una inyección de US $ 1000 millones para reactivar el sector productivo en el plazo de un año, lo que ningún otro país en Latinoamérica podría o aceptaría hacer.
Por otra parte los logros socioeconómicos venezolanos son evidentes, a pesar que los grandes medios de la gran prensa internacional de distintas regiones del mundo y que defienden los grandes intereses plutocráticos de los grandes oligopolios transnacionales, intenten ocultarlo y desvirtuarlo. Las políticas públicas socialistas del Estado venezolano, han incrementado los salarios, han aumentado el empleo, han dado tierras de cultivo a los pequeños agricultores, han disminuido la pobreza, han subvencionando los alimentos a las clases más vulnerables, han brindado servicios de salud y educación gratuitos y han invertido los réditos petroleros en desarrollo rural (-sembrar petróleo-). Entonces la brecha entre los índices de precios al consumidor y el acceso real a los productos de la canasta básica de la población en general, en este contexto socioeconómico se acorta significativamente, por lo que un pobre en Venezuela tiene acceso a un cúmulo de condiciones sociales, que un pobre en México le resulta imposible de acceder, aun cuando ambas son potencias petroleras y México unos 20 años prometía un futuro económico mucho mejor que el de Venezuela.
Por su parte, el presidente boliviano Evo Morales promulgó a finales del 2006 la reforma a la Ley de Reconducción Comunitaria de la Reforma Agraria, promulgada en 1953. Morales determinó igualmente la entrega de títulos de propiedad a las mujeres, decidido que la mujer también tiene derecho a recoger su título ejecutorial. Además, el gobierno boliviano ha buscado fortalecer el lazo entre las partes interesadas rurales y urbanas y pequeñas, medianas / grandes empresas para crear un desarrollo económico de amplias bases, especialmente aquellas con el potencial de crear empleos y mejorar el ingreso de los estratos más pobres contemplando un mejoramiento en la eficiencia de los gastos públicos para las áreas más pobres.
Otras reivindicaciones socialistas han comenzado a mostrar sus frutos, como lo evidencia el programa Bolsa Familia del Gobierno brasileño, que da a las familias más pobres una pequeña asignación mensual. El programa y el aumento de la renta de los trabajadores ha permitido que en 2004 el índice Gini de desigualdad tuviera su menor nivel en 23 años, aun cuando estas políticas incidan negativamente sobre un aumento del PIB a corto plazo, inciden sobre la distributividad y por ende en la disminución de la pobreza, que a mediano plazo incidirá sobre el crecimiento económico.
Ante la crisis actual del neoliberalismo monetarista mundial, ante el cinismo y engaños permanentes de diversos líderes políticos del mundo, hay un grito desesperado de cambio que permea a muy diversas regiones en todo el mundo, un grito por la equidad y los derechos económicos fundamentales, como exigencia propia de la dignidad de todos los humanos en tanto seres humanos. Y no se trata solo de los latinoamericanos, pues el grito de cambio ha permeado la misma población empobrecida de los EE.UU., que está apostando por el cambio, como lo muestra el "fenómeno Obama".
"Si un niño por sus condiciones miserables, muere de hambre al lado de la ostentación de riqueza y abundancia de comida... ese niño ha sido asesinado"
Mapa de distribución de la pobreza mundial:
Los Tratados de libre comercio (TLC) promulgados desde Washington, han sido una pieza de una globalización neoliberal que ha llevado a una crisis sin precedentes a la economía mundial a finales de la primera década del siglo XXI, y que han mostrado como una variante tecnológica refinada y geopolíticamente relaborada, de los patrones pautados durante los procesos de explotación colonialista y neocolonialista por parte de los imperios o de las naciones centrales. Las políticas de globalización neoliberal han fomentado la acumulación de la riqueza en unas pocas manos y el aumento de la pobreza y la miseria en la mayoría de la población del mundo.
El economista y premio nóbel de la economía: J. Stiglitz, ha expuesto en su libro: "El malestar en la globalización", que de acuerdo con el “Global Economic Prospects and the Development Countries” (2000) del Banco Mundial (BM), "que en 1990 había 2718 millones de personas que vivían con menos de US$ 2 diarios, y en 1998 aumentó en casi cien millones a 2801 millones de personas, mientras que por la otra parte la renta mundial aumentaba en un promedio de 2,5 por ciento anual". Mapa de la riqueza mundial para el 2015:
Pero ante una crisis económica devastadora para la economía mundial originada y acrecentada por los flujos descontrolados de capitales especulativos y ante la incapacidad de las políticas económicas neoliberales, sustentadoras del fundamentalismo del mercado, de sacar adelante los sectores productivos y comerciales, entonces surge la apremiante pregunta: ¿se han convertido abruptamente los TLC neoliberales, en instrumentos del comercio internacional en vías de extinción?, esto pues, ante la crisis económica (recesión, estaflación, depresión) de EE.UU., emergen situaciones derivadas para los firmantes del "El Tratado de Libre Comercio para la República Dominicana y Centro América" (CAFTA), y que se traducen en interrogantes como:
¿Cómo se van a beneficiar ahora las pequeñas economías centroamericanas?,
¿Cómo se va impedir que disminuya la inversión de EE.UU. en Centroamérica en los próximos años?,
¿Cómo va impedir la disminución del consumo interno ante la disminución de remesas a la población de los países firmantes del tratado?,
¿Cómo va ayudar ante la disminución del consumo en EE.UU. de los productos centroamericanos?,
¿Cómo va ayudar ante la eventual disminución del turismo norteamericano en Centroamérica?
¿Cómo se beneficiará (sobrevivirá) el sector exportador centroamericano (-sectores: agropecuario, agroindustrial, pesquero, textil-) hacia EE.UU. , con la caída del valor cambiario del dólar?
¿Cómo se podrán garantizar los granos básicos para la subsistencia a los consumidores centroamericanos?
¿Cómo podrá subsistir los pequeños productores de granos básicos y cuya infraestructura de producción y comercialización ha sido desmantelada por las políticas neoliberales aplicadas durante los últimos 20 años, frente a la competencia de los granos producidos por los grandes oligopolios agrarios estadounidenses y altamente subvencionados por el gobierno estadounidense?
¿Cómo se podrá impedir el ingreso masivo y comercialización compulsiva de productos alimenticios provenientes de los grandes oligopolios de EE.UU. que aniquilen la producción de alimentos autóctona?
¿Cómo se evitarán la escalada inflacionaria, ante la escalada del petróleo crudo que a su vez se da ante la caída del valor cambiario del dólar?
ALCA, NAFTA, CAFTALos TLC´s son un tipo de puntas de lanza para la imposición imposición por etapas del ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas). El ALCA en un primer momento fue fraguado como una expansión del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o NAFTA) a todos los países de Centroamérica, Sudamérica y el Caribe, excepto Cuba.No obstante el ALCA fue rechazado por parte de algunas de las grandes economías suramericanas. El presidente venezolano Hugo Chávez lo calificó como un tratado de adhesión y una herramienta más del imperialismo para la explotación de Latinoamérica. Como contra-propuesta a este modelo Chávez ha fomentado la Alternativa Bolivariana para la América (ALBA). Por su parte, Luiz Inácio Lula da Silva presidente del Brasil y Néstor Kirchner expresidente de Argentina, demandan que éste sea libre de verdad, y lo condicionan principalmente a la eliminación por parte de los Estados Unidos de los subsidios a la agricultura, a la provisión de un acceso efectivo a los mercados y a que se contemplen las necesidades y las sensibilidades de todos los socios.Antecedente del ALCA fue el Plan Brady, anunciado en Marzo de 1989, sobre cuya base se erigió el llamado "Consenso de Washington" adoptado por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional a instancias de los Estados Unidos, como criterio estricto para el otorgamiento de nuevos préstamos a países endeudados, bajo el eufemismo de "ajuste estructural". El Consenso de Washington, formulado por John Williamson, Presidente del Banco Mundial, consistía en tres grupos de recetas: a. Reducir y revisar el papel económico del Estado disminuyendo ante todo los gastos sociales y desregulando las economías nacionales para permitir el libre juego de las fuerzas del mercado. b. Apoyar al sector privado mediante la eliminación de subsidios, la liberalización del régimen de inversión de capitales foráneos y la privatización de las empresas públicas. c. Revisar la política comercial, eliminando todo tipo de tarifas o barreras para las importaciones.Adicional a esto, la administración Bush, han propulsado la "Iniciativa para las Américas", que es un proyecto que contemplaba la creación de una Zona Hemisférica de Libre Comercio que se extendería "desde el Puerto de Anchorage hasta Tierra del Fuego", concretando la vieja idea del panamericanismo y la doctrina Monroe: "América para los americanos", que para ellos quiere decir América para los norteamericanos y que también revive la doctrina del "Destino Manifiesto", que considera que los EE.UU. son los designados para tener el dominos sobre América y eventualmente sobre el Mundo.Entonces los TLC´s son un tipo de resucitación con respiración asistida del ALCA , que llevan de trasfondo la "Inicativa de las Américas", la doctrina Monroe y la doctrina del Destino Manifiesto. En los últimos años(-como ha sido el caso del TLC con Colombia y el CAFTA.), han buscado imponerse compulsivamente y a acudiendo a cualquier recurso, a los países latinoamericanos, que son considerados por EE.UU. como su retaguardia estratégica, por lo que requieren ser anexados cuanto antes frente a las crecientes turbulencias económicas y políticas que atraviesa la región, producto del agotamiento de las políticas económicas impuestas por la globalización neoliberal. Los economistas monetaristas de Washington comienzan a obviar la diplomacia o un alevoso y "sutil" manejo mediático de la información, que muestre el comercio con EE.UU. como la extensión "natural" de imperialismo militar triunfante y protector, y que ahora, al sentirse asfixiados económicamente, se abalanzan sin el más mínimo rubor con zarpazos violentos de sus garras (- zarpazos similares, tienen también una larga historia desde lo sucedido en Bahía Cochinos en Cuba, pasando por el planificado golpe de estado de Pinochet, hasta los planes Colombia actuales - ); acciones propias de un Imperio en decadencia, cuya periferia amenaza salir del sistema. De facto los TLC´s se muestran que no son tratados comerciales, sino fundamentalmente de garantías para la libre circulación y protección de los capitales e inversiones estadounidenses y una cabeza de playa para un dominio geopolítico y geomilitar del continente.Un caso altamente significativo y que se muestra como un no muy buen augurio para el CAFTA, ha sido la aplicación del NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) en México, pues, desde la vigencia del NAFTA, el salario mínimo bajo 23% en términos reales (de su poder adquisitivo), los salarios contractuales bajaron 12%, un millón de mexicanos más ganan menos que el salario mínimo y 8 millones de familias han sido sumergidas en la pobreza. La Secretaria del Trabajo (STPS) indica que desde la vigencia del NAFTA se han perdido 1780000 de empleos, 600000 de ellos relacionados con los granos básicos. Por otra parte, en la zona de las maquiladoras, a lo largo de la frontera entre EE.UU. y México, el crecimiento de la polución y los desechos químicos, resultado de la supremacía de los intereses comerciales sancionada en el NAFTA, han incrementado dramáticamente las tasas de hepatitis y los defectos de nacimiento.La experiencia del NAFTA ha demostrado cómo los derechos laborales más básicos y los intereses de las trabajadoras han sido erosionados por estos acuerdos de libre comercio. Las trabajadoras de las maquilas en México tienen salarios por debajo del mínimo, jornadas laborales de más de 12 horas, ausencia de amparo legal, limitación de la acción gremial, condiciones insalubres de trabajo, trabajo infantil. En México después del NAFTA el poder adquisitivo del salario mínimo disminuyó en 50%. El gobierno de Felipe Calderón ha exaltado el NAFTA, en tanto este hace feliz por sus logros al Presidente G. W. Bush. Las razones para estar feliz por el NAFTA por parte del presidente Bush son obvias. Mientras que todas sus políticas económicas han resultado un total y absoluto desastre, llevando a su nación a la recesión - estanflación más destructiva de su historia, el NAFTA es la única careta económica de sus administraciones para justificar ante el mundo y particularmente ante Latinoamérica la promoción de este tipo de tratados.
Pero Bush ignora que esta careta, la puede lucir a costa de grandes grupos humanos mejicanos, en particular a costa de los campesinos pobres y miserables que se encuentran al sur del "muro del desprecio". El NAFTA Y CAFTA, se muestran más bien como estrategias estadounidenses de dominación sobre América Latina y el Caribe y que muestra el profundo menosprecio por la identidad cultural y nacional latinoamericana y caribeña.Lars Schoultz, de la Universidad de Carolina del Norte, ha demostrado fehacientemente, mediante el amplio uso de documentos diplomáticos confidenciales en archivos norteamericanos, que la creencia en la "inferioridad latinoamericana constituye el núcleo esencial de la política de los EE.UU. porque determina los pasos precisos que los Estados Unidos dan para proteger sus intereses en la región."Si se hace un análisis detallado de las exportaciones de México a EE.UU., en el contexto del NAFTA, se muestra que lo beneficiarios se han concentrado en un grupo reducido: los agroindustriales de la cerveza y del tequila, productores y empacadores de hortalizas y frutas tropicales de exportación, importadores de carnes, granos (con MASECA y Grupo Minsa a la cabeza y sus grandes asociados de su agroindustria se encuentran también Monsanto, Syngenta y Agrobio México (que agrupa a las transnacionales de agrotransgénicos), además de Cargill, Bachoco, Pilgrim's Pride, Tyson.), importadores de frutas e insumos y, también, la industria de gaseosas. Ellos son parte de las mil empresas o personas que han prosperado con el NAFTA, frente a los millones que han resultado ser los "perdedores".Si se ha dado un aumento de las exportaciones mexicanas, estas se ven más que nada en sus estados fronterizos del norte, concentrando la riqueza en algunos reducidos sectores de estas regiones, agrandando el proceso de pauperiazación de la población mejicana, en tanto se ha concentrando la pobreza y la miseria en los estados más pobres del centro y sur del país.
