lunes, diciembre 02, 2013

¡Índices de Libertad Económica!:Farsas alevosas que ocultan deudas privadas catastróficas

Tras los países mejor rankeados con los índices de libertad económica, se ocultan las mayores deudas privadas del mundo, que luego son convertidas en deudas públicas (bail-out), transfierendo los costos de la bacanal privada de los mercados a los activos de los estados, a los servicios sociales, de salud y de educación, al trabajo y la vivienda de millones de personas y finalmente a los recursos de los ahorrantes bancarios (bail-in). Es una tragedia planetaria, producto de los dogmas del fundamentalismo de mercado y del mercenarismo financiero derivado. 



 
La manera alevosa de manipular la información por parte de los exponentes de la economía burguesa, quedó en evidencia recientemente, en lo que se ha denominado como "error" de Reinhart y Rogoff (- Ver: La pseudociencia de la economía burguesa: el error Reinhart-Rogoff -), que más que un simple error, es un horror descomunal que ha tenido implicaciones sobre los rescates financieros de muchas naciones y millones de personas. 
Pero, también queda en evidencia, que este tipo de economistas, distan mucho de ser científicos buscando resultados fiables, conocimiento verdadero, pues son más bien un tipo de ideólogos, al servicio de las agendas de algunos sectores de poder económico mundial, por lo que sus informes, no sólo fraccionan la realidad de los sistemas económicos concretos,  sino que permiten justificar teóricamente la toma de decisiones que garantiza la acumulación dineraria en una parte y el sacrificio del presente y el futuro económico y social de millones de personas. 

Tal fragmentación de la realidad, las farsas teóricas, falacias y falsedades, son comunes entre este tipo de ideólogos, que en no pocas ocasiones se autodenominan "liberales" y defensores de la "libertad económica" de las naciones. 

No obstante, descubrir el error de Reinhart y Rogoff, no sólo es una prueba patente, que ni se sigue una metodología de investigación científica, ni se asume responsabilidad  ética sobre los impactos sociales de tales resultados, pues son millones de seres humanos, en sus necesidades básicas que se verán afectadas.  De hecho, el análisis de la deuda realizado por Reinhart y Rogoff es fragmentario, dado que rinde única importancia al endeudamiento público (de ahí la exigencia de los planes de austeridad a muchas naciones) pero genera una exclusión selectiva alevosa, cuando invisiviliza los  peligros de la deuda privada. 

El informe de marras, asume sus resultados como objetivamente "científicos", y se toman como punto de partida para instaurar los planes de austeridad que hoy tienen a Europa en una recesión tan brutal como innecesaria.  Este es el momento, que no se han exigido las explicaciones, sobre el hecho qué dejaron fuera la deuda privada, que es la que hoy tiene paralizada la economía por el efecto del desapalancamiento. Ni mucho menos, se ha tomado en consideración los errores y sesgos descubiertos en el infome, para corregir los errores y cambiar las políticas económicas sobre los países de la zona euro. 

  Deuda pública y privada como porcentajes del PIB

El Wall Street Journal publicó un mapa interactivo con la evolución de la deuda pública y privada como porcentaje del PIB desde 1990 hasta 2012, para una importante cantidad de países, incluyendo a los más grandes y endeudados como Estados Unidos, Japón, Holanda, Reino Unido, Alemania, España e Italia, que he reunido en esta gráfica.
 Deudas pública versus deudas privadas, respecto del PIB, desde 1990

Resulta particularmente preocupante, cómo los agentes causantes de la crisis mundial, no sólo no han resuelto los factores que hicieron estallar la burbuja subprime, sino todo lo contrario, se han mantenido, dentro de una inmensa bacanal de endeudamiento privado, de especulación bursátil con instrumentos derivados, que fue lo que llevó a un nivel de insolvencia tal, por parte las deudas privadas, tanto del sector financiero como corporativo, que tuvieron que ser asumidas por los estados y se convirtieron en deudas públicas, generando una espiral en ascenso, tanto de las deudas privadas, como de las deudas públicas, y que obligan al erario público a hacer gigantescas emisiones dinerarias inorgánicas, para realizar rescates financieros billonarios al sector privado, por parte del los Bancos Centrales, y que más que ser una solución temporal, cinco años después, parece haberse convertido en permanente, mostrando que las teorías económicas vigentes del capitalismo, son incapaces de dar cuenta de la realidad económica, mucho menos de poder dar una solución permanente a los factores causantes de la crisis. Lo que los organismos financieros internacionales y los bancos centrales de las naciones han hecho ante la descomunal crisis producto de la desregulación y endeudamiento del sector privado (¿libertad económica?), han pretendido para mantener a flote sus sistemas financieros y bursátiles, ha sido emitir deuda y más deuda, para evitar que todo el sector privado se desplome de manera sistémica. Además, los bancos centrales, como la Reserva Federal de la FED de EE.UU., no solo hacen trillonarias emisiones inorgánicas para poder seguir pagando los gastos básicos estatales, sino que tienen que intervenir en directo en los mercados financieros y bursátiles, tanto para rescatar bancos, como para la compra directa de activos financieros y bursátiles (¿tóxicos?), como si fuera otro agente de mercado y es  por eso que las bolsas han hecho verdaderas orgías con fondos provenientes de los erarios públicos, alcanzando récords históricos, por eso, es que en la actualidad los mercados aparentan que la crisis financiera parece ser superada (-Ver: Se acabó el recreo-).

Pero la economía real está desmantelada, por lo que el sector productivo de la U.E., Japón y EE.UU., no es capaz de echar a andar sus motores económicos, de tal manera puedan solventar eventualmente tanto al deuda pública, como la deuda privada. Todo lo contrario, las deudas siguen creciendo exponencialmente, pues EE.UU tiene un 86.4% de Deuda Pública y 259.8% de Deuda Privada respecto de su PIB. Y permanentemente tienen que estar pidiendo al Congreso de EE.UU. que levante el tope de la deuda, para seguir haciendo emisiones inorgánicas y así mantener la farsa, que son la mayor economía del mundo. Pero el sistema total se encuentra colapsado y tienen que endeudarse para poder pagar sus gastos básicos y seguir sosteniendo de manera artificiosa el sistema financiero y bursátil (Ver: Los acreedores advierten:la burbuja de la deuda estallará y provocará la peor crisis). Aun cuando aparecen informes de algunos indicadores, que parecen ser positivos, como es el caso que se reporta que el desempleo disminuye, lo cierto es que luego de cinco años de crisis, los indicadores de desempleo abierto (atenuados por un subempleo que lo triplica, pues se contabilizan como empleados diferentes, aquellos que trabajan fraccionariamente por horas, y en diversos empleos parciales y temporales), es más lo que ocultan de los millones de personas desempleadas y que ya no encuentran empleo, ni solicitan asistencia pública por desempleo, que lo que se reporta oficialmente que es un 7.6%. De hecho los datos no oficiales e independientes, reportan un desempleo abierto de 14,3% (-Ver: Unemployment Is Really 14.3%. -- Not 7.6%).

  No obstante, los tanques de pensamiento de sectores conservadores, que se autodenominan como "liberales", defensores de la libertad, del éxito económico, de la liberalización de las economías, de la economía de mercado; en torno a a la actual crisis económica global, jamás han aceptado la responsabilidad de las teorías económicas a las que se adhieren, y por medio de una serie de hipótesis auxiliares, ad hoc, de manera anti-científica, han protegido el núcleo duro sustentador de sus doctrinas capitalistas. El cinturón protector de hipótesis ad hoc, se realiza, exculpando la responsabilidad de la desregulación de los mercados financieros, todo lo contrario a como sí lo reconoció el mismo ex Presidente de la Reserva Federal de EE.UU.: Alan Greenspan, en octubre 23 de 2008, frente al Presidente del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental del Congreso de los EEUU, que investigaba las causas de la crisis financiera (Ver: Greenspan, reconoce su error). 

Greenspan, quien estuvo al frente la política monetaria estadounidense entre 1987 y 2006, reconoció que los mercados "deberían estar mucho más regulados para impedir el peor tsunami financiero del último siglo", lo cual es un "mea culpa" tardío, pues mientras estuvo al frente de la FED, aceleró el proceso de desregulación, que permitió a los mercados financieros multiplicar los sofisticados derivados financieros o instrumentos derivados como productos financieros,  cuyo valor se basa en los precios de otros activos, tal y como lo son los fondo de inversión libre (Hedge Funds) y las permutas financieras (swaps). 
Una de las expresiones más conspicuas del tipo de movimientos financieros que requieren plena libertad económica, el libre flujo de capitales desregulados, son los fondos de inversión libre o Hedge Funds. El objetivo de un hedge fund es revalorizar el dinero depositado por los inversores, y para ello se acude a todos los mercados financieros (acciones, deuda privada, deuda pública, futuros, etc.) buscando rentabilidades. El objetivo es especular, y para eso prácticamente todo vale. Se establecen valores presentes, sobre la base del precios futuros, es decir, es el teorema de la utilidad marginal, desarrollada por la Escuela Austríaca, por economistas burgueses como Carl Menger, E. von Böhm Baverek o F. Hayek. Un caso, del poder de estos tipos de instrumentos financieros desregulados, lo mostró George Soros, quien utilizó su Hedge Fund para especular contra la libra esterlina. Primero George Soros pidió prestado 15.000 millones de libras esterlinas, y las cambió sigilosamente a dólares. El objetivo de Soros era apostar en corto con las libras, es decir, apostar a que perderían valor. Cuando tenía todo preparado y quiso atacar se las arregló para que fuera muy sonado: convocó a los medios y anunció que estaba convencido de que la libra caería. Entonces vendió masivamente sus libras prestadas y envió así la señal al mercado de que la libra caía de verdad (en efecto, la venta masiva, sumada al miedo del resto de tenedores de libras(psicología de rebaño), hizo que cayera). El gobierno británico respondió con todas sus armas de política monetaria, pero tras gastar más de 50.000 millones de dólares tuvo que rendirse: los especuladores le habían vencido. Con la libra por los suelos Soros compró 15.000 millones de libras (que ahora valían muchos menos dólares) y las devolvió (era un préstamo). Las ganancias fueron descomunales, y la enseñanza más: un especulador, desregulado guiándose por los principios de libertad económica, uno solo, podía hundir a un país entero.  

Este tipo de instrumentos financieros derivados, son contratos privados pactados directamente por las partes, donde se establece la obligación de comprar / vender un bien o activo en una fecha futura, fijando hoy el precio y otras condiciones. Esta compra de activos financieros, estableciendo valores presentes, sobre la base del precios futuros, encuentra su fundamento teórico en la teoría de la utilidad marginal, desarrollada por la Escuela Austríaca, por economistas burgueses como Carl Menger, E. von Böhm Baverek o F. Hayek. De hecho, estas teorías de la utilidad marginal y su análisis del interés y de los tiempos de producción son uno de los pilares financiero-corporativos en que se sustenta toda la economía especulativa y por ende, son por defecto, las factores de fondo, de las burbujas especulativas y sus estallidos, que tienen hundido al mundo en la crisis actual. 

Las tesis de la utilidad marginal de la escuela austriaca de economía, son las que facultaron la creación de gigantescas ficciones financieras, convirtiendo pasivos (deuda privada), en activos financieros derivados sobre utilidades futuras, y los cuales, cuando el soporte financiero proveniente del sector trabajo, de los ahorrantes, de los cotizantes, de los casa-habientes, de los sustentadores de valor-trabajo real, no pudieron soportar la gigantesca pirámide ponzi invertida que recaía sobre sus espaldas, todo el esquema financiero de desplomó, y se dejó caer todo el peso destructivo sobre los trabajadores y los casa-habientes. 

Luego de la caída de Lehman Brothers(15 de Setiembre, 2008), la Secretaría del Tesoro de EE.UU., en vez de dejar caer las instituciones financieras privadas que generaron la crisis, ante la inminente caída de la aseguradora AIG, que implicaba un desplome económico sistémico, se iniciaron los mega-rescates financieros (bail out) de estos activos "toxicos" del sector financiero privado, llegando incluso a la nacionalización de los bancos más importantes, convirtiéndo así la deuda privada en pública, pues en caso contrario, todo el sistema capitalista, se hubiese desplomado y muy probablemente, EE.UU, hubiese desaparecido como una nación unificada (Ver: Greenspan entona el 'mea culpa' por la desregulación de los mercados financieros ).

 Así pues, confiar en la autoregulación de las instituciones financieras de libre mercado (-mano invisible de Adam Smith-), por parte Greenspan, un economista inspirado en el monetarismo de Friedman y en el objetivismo de Rand, llevó a estallido de la burbuja subprime, que obligó a EE.UU. a tomar la dirección inversa para impedir una caída sistémica del modelo capitalista, pues el Gobierno de EE.UU. en poco tiempo tuvo que asumir el control de entidades hipotecarias como Freddie Mac y Fannie Mae, nacionalizó buena parte del negocio de seguros con su intervención en American International Group (AIG), compró los paquetes de contro de acciones en los grandes bancos privados, como también de las grandes corporaciones automotoras (-Ver: La nacionalización de General Motors -). La deuda pública se disparó, en un intento desesperado de salvar al sector privado de sus gigantescas deudas. Esto palió el problema temporalmente, pero los factores que generaron la crisis, no sólo no se subsanaron, sino se incrementaron, y hoy, la deuda privada en EE.UU. es muchas veces mayor que la deuda pública (Ver: La crisis financiera en Estados Unidos). El efecto dominó sobre el resto de las grandes economías no se hizo esperar, y este es el momento que las grandes naciones industrializadas, se encuentran en una caída en espiral de sus economías y nada hace prever alguna solución de fondo, todo lo contrario, parece avecinarse una crisis mucho mayor que la iniciada en 2008. (Ver: World debt comparison: The global debt clock http://econ.st/19aKepy, National Debt Clocks From Around The World).

En la imagen superior, los Hedge Funds privados, se convierten en activos tóxicos en el 2008 y son reflotados, por medio de Deuda pública, convirtiendo la especulación y latrocinio privado, en la quiebra de los erarios públicos y la miseria de millones. El estallido de la burbuja inmobiliaria en el 2008, convirtió los instrumentos de inversión libre como los Hedge Funds, en "activos" tóxicos, y todas las entidades financieras que se soportaban en ellas, entraron en insolvencias o quiebras, por lo que tuvieron que ser rescatados con billones de dólares provenientes del erario público (bail out), por parte de políticos vinculados estrechamente a la banca y las bolsas. El primer caso fue el del banco de inversión Bear Stearns , puesto que en 2008 tuvo que responder ante las pérdidas de dos hedge funds que gestionaba (en paraísos fiscales) y eso le hizo hundirse definitivamente. Fue vendido a precio de saldo a JP Morgan por intermedio de su ex CEO, Henry Paulson, que en ese momento fungía como Secretario del Tesoro de G.W. Bush en la Casa Blanca y quien fue el gestor a nivel planetario de este tipo de rescates, por medio de los cuales, este tipo de fondos, fueron reflotados artificialmente, por lo que volvieron a hacer beneficios y a proseguir con su actividad especulativa.Ante esta situación, el subjetivismo de la utilidad marginal de la Escuela Austríaca volvió a tomar fuerza, dado que los rescates, modificaron las creencias de los agentes financiero-bursátiles, dado que eliminaron el "riesgo moral" de sus movimientos financieramente riesgosos en los mercados bursátiles. Por lo que todos los agentes financieros (inversores y gestores especialmente), no tuvieron empacho en seguir sus especulaciones desregulados de este tipo de fondos, dado que los Estados salvarán a cualquier entidad financiera que tenga pérdidas y con ello hagan peligrar el sistema (casi todos), por lo que no tienen presente el riesgo real de pérdidas. Es el teorema de la utilidad marginal, sin riesgos futuros. Los agentes financeros de los mercados, saben que la factura la pagan los trabajadores con los planes de ajuste, restructuración, recortes salariales, privatizaciones y otras medidas, de modo que no se preocupan en no repetir las mismas actividades que les han hecho una acumulación dineraria sin freno. Para el 2013, en España por ejemplo, en medio de seis millones de desempleados y la gente suicidándose por deshaucios, exiten 1500 agentes nuevos, con un capital a más de un millón de dólares. Son unos reducidos sectores de clases altas los que se benefician de los negocios de los fondos de inversión libre o de inversiones colectivas (fondos de pensiones, fondos de inversión, hedge funds, etc.) y por ello, crece exponencialmente la diferencia entre quienes ingresan cada vez menos por su salario y quienes ingresan cada vez más por sus actividades financieras. 

Ya sean las tesis monetaristas, marginalistas, keynesianas o neokeynesianas (-variantes dentro del mismo sistema capitalista, y que comparten los mismos errores en sus puntos de partida, como en sus puntos de llegada, aunque tengan algunas divergencias metodológicas de grado-), ninguna da en clavo, respecto a cómo solventar el problema, pues renuncian a reconocer, que el problema se origina en el desface entre las relaciones de producción y los medios de producción.  Ni los estímulos neokeynesianos (Paul Krugman), ni la austeridad hayekiana (medidas similares impuestas por la Troika en la Zona Euro, pero las que afectan a la población, no a las instituciones financieras privadas que provocaron la crisis, como sugirió Hayek, porque si lo aplicaran, la contracción monetaria sería tal, que la economía mundial volvería al medioevo), ni el monetarismo expansivo friedmaniano (EE.UU. en la era Greenspan y luego convertido por Bernanke, en un neo-keyne- monetarismo, aplicando salvamentos billonarios a los bancos y las bolsas a costa del erario público, por lo que es un frankestein neokeynesino-friedmeniano, ver: “Is Fed chairman Ben Bernanke a follower of John Maynard Keynes or Milton Friedman?”, Bernanke's Monetarism Is a Logical Impossibility) no han dado muestras, que hayan acertado para resolver los factores de fondo de la gran recesión económica (-Ver: Crisis económica de 2008-2013-). 

Todo lo contrario, los más conspicuos "liberales" se mantienen porfiadamente apelando a las recetas del fundamentalismo de mercado, por lo que, proyectan su responsabilidad y deforman la realidad, apelando a que nunca se liberalizó lo suficiente los mercados o las inversiones monetarias, que sus regulaciones fueron las causantes de la crisis, y que más bien, lo que se han tomado son soluciones de "socialismo monetario" (-escandaloso oxímoron-) o expansionismo monetario, al cual acusan de ser el causante de la crisis. Esta negación de los fallos endógenos a los mercados desregulados,  más que errado es perverso y muestra un problema más que económico, de carácter ético. Este tipo de proyecciones de sus propios errores, deriva en una esquizofrenia económica, pero que es asumida como una explicación válida, por muchos de los crédulos seguidores de tales doctrinas liberales, lo cual evidencia que el fundamentalismo de mercado es un fenómeno más cercano a la religión que a la ciencia. 

Pero estos "liberales", o más bien "pseudo-liberales"  (-basados en un falacioso concepto de libertad burguesa, del acaparamiento de los recursos y servicios que son públicos, por parte del Sector Capital-), apelan permanentemente a los índices de libertad económica, elaborados por Tanques de Pensamiento (Think Tanks) ultra-conservadores, como:  Fraser Institute y Heritage Foundation. Según esta última, lo que se busca medir es como las instituciones básicas que protegen la libertad de los individuos para perseguir sus propios intereses económicos y como esta libertad se traduce en prosperidad para la sociedad.  Entre los países mejor raqueados en esas listas de libertad económica, se encuentran: Hong Kong, Singapure, Nueva Zelandia, Australia, Suiza, Canadá y por América Latina, el mayor exponente es Chile. 
Pero no se muestran datos sobre sus realidades sociales concretas, sobre sus encadenamientos productivos, sobre las relaciones sociales de producción, sobre las condiciones del sector trabajo, sobre sus niveles de pobreza, sobre su exclusión social, y más bien se ignoran indicadores como el Coeficientes de Gini  y otros que revelan diversos factores sociales, pues fraccionan lo social de lo económico y de los político; dejando en evidencia que su metodología clasificatoria, no sólo es incompleta, sino fragmentaria de las dinámicas reales de los sistemas sociales.
Esto, en un momento, que los investigadores de punta, para dar cuenta de la realidad social y económica, apuntan a modelaciones de sistemas dinámicos y complejos, a modelos no determinísticos (caóticos) y probabilísticos, que permitan hacer una aproximación a los patrones de interacción dinámicos de las múltiples variables y sus valores dentro de un sistema económico (Ver: “Probabilidad, economía y la teoría del valor trabajo (E. Farjoun & M. Machover)” , A new attractor for the rate of profit (Paul Cockshott, Allin Cottrell and Tamerlan Tajaddinov) http://bit.ly/1amQuvS, Econophysics and the complexity of financial markets, Political economy: value and labour, Econophysics of Stock and Other Markets http://bit.ly/1bOYcwO, Econophysics — Economics E-Journal, Hyperion International Journal of Econophysics & New Economy).
Por ende, las clasificaciones de los índices de libertad económica, se basan en recetarios arbitrarios y fragmentarios de los sistemas económicos, es decir, son una burda escolástica económica anti-científica, más bien, recuerdan las preocupaciones bizantinas, como: "¿cuántos ángeles caben en la punta de una aguja?,  tales clasificaciones, ad hoc, recuerdan las clasificaciones medievales, sobre los distintos niveles de cielos y ángeles que los habitan, sus jerarquías y sus facultades, y preocupaciones, cómo si los ángeles de un nivel superior, conversan con los de los niveles anteriores.  Por muy sofisticados que parezcan estos índices, que en vez de ideólogos religiosos (teólogos), ahora los hacen ideólogos capitalistas (economistas burgueses), no son capaces de dar cuenta de las realidades materiales de las relaciones de producción que sustentan un sistema económico, por lo que son gigantescos castillos de naipes, que si se confrontan con datos empíricos sobre los generadores de riqueza real, de la economía fáctica, se derrumban por completo.  No obstante, aunque hoy en día, cualquier mente científica reconocería que los ángeles son ficciones literarias, aun hoy en día persisten los "angeólogos", apelando a pseudo-realidades, como se si estas pudieran ser corroboradas y sin duda, mucha gente, aceptará sin dudar lo que los angeólgos repitan enfáticamente como guías para sus vidas. No obstante, esto en las economía reales, eventualmente tendrá efectos graves.  

Nueva información sobre las deudas privadas de las naciones del mundo, produce una falsación poppereana, sobre los principales postulados del núcleo duro teórico, que sostienen estos ranking de índices de libertad económica (Economic Freedom of the World project / Economic Freedom by Country – 2013 Ranking). 
 
Esto pues, los países mejor rankeados en los índices de libertad económica, no solo evidencian sistemas sociales en deterioro o deteriorándose a pasos agigantados, sino, evidencian las deudas privadas más altas del mundo.  La pregunta de base que surge, es cómo se plantea la relación directa entre "libertad económica" y endeudamiento privado.  Bastaría con comenzar a relacionar los distintos criterios que se asumen para realizar tales rankeos y cómo estos inciden en el endeudamiento privado. Un primer criterio, es el tipo de estado de derecho, que es burgués, particularmente de perfil neoliberal, que ha sido modificado para permitir el libre flujo de capitales y de activos, y permite al sector empresarial privado, disponer de flujos dinerarios, cuasi-irrestrictos, acentuado por la flexibilización cuantitativa, las bajas tasas de interés, los débiles controles y cargas fiscales, las transferencias líquidas instantáneas, las inversiones bursátiles electrónicas por medio de algoritmos de alta frecuencia y en no pocas ocasiones, por medio de la legitimación de capitales y activos, que ha resultado ser una práctica muy frecuente en el sector finaciero (Ver: Los pecados del HSBC: lavado de dinero, fraude del LIBOR y evasión fiscal ).

Ante tales circunstancias, el sector capital o empresarial, se endeuda sin límite, pues sabe que en por defecto los gobiernos intervendrán para rescatarlos con deuda pública, y harán pagar a los pueblos sus deudas, con recortes a los activos y servicios públicos y demás medidas de austeridad, pero nunca se tocarán los intereses del gran sector capital, que "libremente podrá seguirse endeudando". Por ende, otros criterios como: "libertad comercial, libertad laboral, libertad monetaria", se definen en función de los intereses del sector capital o empresarial, por lo que el Sector Trabajo, jamás llega a acceder a los beneficios comerciales, laborales o monetarios y por ende, nunca accederán a tales libertades, más bien, se convierten en criterios de esclavitud laboral y en espirales de pauperización obrera. Los mismo aplica para otros criterios, como: "la apertura de mercados, la libertad comercial, la libertad de inversión, la libertad financiera", que más bien, fomentan la ausencia de garantías laborales y sindicales, el sometimiento a jornadas laborales que transgreden los derechos básicos, salarios de explotación, esclavitudes de deudas, la gradual desaparición de los pequeños agricultores y comerciantes, aumento de franjas de pobreza, miseria y desnutrición infantil, etc.  En breve, estos criterios de "libertades", ensamblados a la medidas de los grandes capitales transnacionales, terminan por triturar el sector trabajo, convirtiendo a millones de seres humanos en esclavos contemporáneos. Bajo el paraguas de "apertura de mercado" se han subsumido, como en el caso del sector agro-alimentario, el desmantelamiento de millones de campesinos y agricultores de todo el mundo, en función de acaparamiento de la producción y de la distribución alimentaria, y casos paradigmáticos, lo son Monsanto o Wall Mart (- Ver: MONSANTO – Miles de campesinos se suicidan en la India, Lo que ellos no dicen acerca del TLCAN (NAFTA), Pobreza. marginación y migración consecuencias del TLCAN-,  Wal-Mart La Trasnacional de la Pobreza, Illegal Immigration and NAFTA). Por lo que tales criterios de "libertad", sea comercial, de inversión o financiera, son perversas farsas, que no aplican más que a reducidos grupos del sector capital, en contubernio con los sectores políticos dominantes y que en no pocas ocasiones, los empresarios se convierten y políticos  y viceversa, y el círculo perverso se perpetúa (Ver: La puerta giratoria en la política estadounidense, Del Gobierno a la empresa: la 'puerta giratoria' no cesa). 
La libertad de "apertura de mercados", como la que se impone por medio de Tratados de Libre Comercio, ha dejado en evidencia, que destruye la economía real de pequeños trabajadores y comerciantes, en favor de la apropiación monopolística de grandes transnacionales de los medios de producción de naciones enteras, provocando grandes franjas de pobreza, miseria y oleadas de emigración de millones de personas. Desde que se firmara el TLCAN (NAFTA), la cantidad de inmigrantes ilegales en los EE.UU. aumentó de 3,9 millones en 1993 a 12 millones en la actualidad, lo que representa un incremento global superior al 300 por ciento. De estos 12 millones, el 57%, es decir, aproximadamente 7 millones son mexicanos que fueron desplazados de ser pequeños propietarios, a abandonar sus tierras, sus familias, sus vínculos sociales, para tener que emigrar y convertirse en parias ilegales y esclavos asalariados en el país del norte (Ver: En México, el TLCAN, con efectos regresivos; afectó a los más pobres). No obstante, los niveles de pobreza dentro de México, también se dispararon (Ver: El nivel de la pobreza en México es uno de los mayores del mundo), con más de cincuenta millones de pobres (Ver: La pobreza en México sube a 52 millones http://bit.ly/12X2Cnc), de los cuales la mitad se encuentran en grados de miseria inhumana, y de los cuales, unos 15 millones son niños, que por carecer de la nutrición básica diaria, sus cuerpos y sus cerebros tendrán desnutrición crónica de por vida, por ende, jamás podrán tener acceso a educación y trabajos humanos dignos (Ver: En México, 56% de los niños menores de cinco años viven en la pobreza)  

Por eso, resulta muy curioso, que estos autodenominados como "liberales", han ignorado la relación entre los indicadores de libertad económica y los niveles de Deuda Privada en el Sector Capital, respecto al PIB en las naciones mejor rankeadas. Es decir, se trata de un sesgo alevoso, con el objetivo de adecuar los hechos a sus teorías, lo cual es el peor de todos los errores/horrores epistémicos posibles. 

Se comparan a continuación  los siguientes  indicadores: 
Gráfico de proporción inversa, entre Índices de libertad económica versus Deudas Privadas y Exclusión social.

Hong Kong, cuenta con más de un 20% de la población viviendo en condiciones de miseria, que es ocultada por los lujosos condominios y rascacielos.

Estos datos revelan que aunque algunas naciones queden calificadas en los primeros lugares en los índices de libertad económica, alcanzan niveles descomunales de de Deuda Privada con respecto al PIB, lo cual muestra, que el problema no es tanto el endeudamiento público de los estados, sino la manera artificiosa, que  el sistema ha encontrado cómo financiar los agentes privados de los mercados. Los criterios de libertad económica, que han pasado a ser institucionalizados y legalizados, permiten primero privatizar los sectores conspicuos del mercado, luego monopolizarlos, luego realizar libre flujos de capitales por medios de gigantescos préstamos interbancarios e intercorporativos con manipulación de las tasas de interés (Ver: El escándalo Libor se convierte en el mayor fraude de la historia para millones de consumidores), de evasión de impuestos colocando las utilidades en paraísos fiscales (Ver: Los paraísos fiscales más atractivos de la UE).  Esto abre toda una heurística de investigación, cómo lo es, la proporción directa entre este tipo de desregulación o libertad económica, con la generación irrestricta y sin techo alguno de Deuda Privada. 

La paradoja, es que el sector privado, dentro de un sistema capitalista, debe ser un motor de la economía real, pero todo lo contrario, se ha vuelto un lastre tan pesado, en especial en las naciones con más desregulaciones o "libertad económica", la cual amenaza hundir sus respectivas naciones, en la insolvencia y la quiebra total. En el momento en que  las devaluaciones monetarias, los déficit públicos y privados, hagan imposible seguir emitiendo deudas inorgánicas, por medio de opacas estrategias de flexibilización cuantitativa de los Bancos Centrales, toda la economía de estas naciones "económicamente libres", se derrumba como un castillo de naipes. 

 Ng Siew una adolescente con sus hijas en su apartamento de una sola habitación. Las amplias franjas poblacionales que viven en Pobreza en Singapure, no están de acuerdo en su reputación como un centro financiero de Asia, y como centro de inversiones. Consideran que este rostro económico externo, no muestra la verdadera Singapure de muchos trabajadores pobres que no pueden cubrir las necesidades básicas de sus familias.

Los índices de libertad económica, son máscaras, farsas, que encubren lo que sucede integralmente en los sistemas económicos, en sus encadenamientos productivos y en las relaciones sociales de producción. Este es el caso de Hong Kong y Singapure, que muestran por sus coeficientes de Gini, que tienen sociedades esclavizadas a la pobreza y la exclusión. Evidencia que las naciones con mayores índices de libertan económica, minimizan la inversión en el sector social, en lo que es el estamento base de toda sociedad, es decir, en el sector trabajo que es el productor de riqueza real, y en favor del sector Capital; de ahí, esto permite establecer una relación directa, entre los índices de libertad económica, y la acumulación dineraria en el Sector Capital. Pero cuando el Sector Trabajo es explotado y pauperizado, las relaciones de producción que sostienen todo el sistema, se resquebrajan también. Para solventar este daño estructural, que debilita la producción de riqueza real de un sistema, se requiere un apalancamiento financiero inorgánico al Sector Capital, por medio del cual pueda mantener su aparente funcionalidad productiva; pero esto es una pirámide de esquema Ponzi invertido, y donde la punta de la pirámide en la parte inferior es el Sector Trabajo, que aunque sostiene toda la Pirámide Ponzi financiero-especulativa, se encuentra completamente triturada. Esta pirámides Ponzi invertidas, son las que se benefician por las desregulaciones financieras, y entre más gigantes son, en apariencia son más "exitosas"  y por ende, les permite colocarse entre los primeros lugares de los índices de "libertad económica", que son como camisas hechas a la medida, aplicando el principio de Procusto. Pero, estas pirámides Ponzi se sostienen sobre la base de deudas y déficit en el sector capital y por ende, generan las gigantescas Deudas Privadas, y lo que indican es un ficticio y fraudulento su éxito económico (Ver: How the Economy Is a Ponzi Scheme). 

Los sistemas económicos neocapitalistas y sus principios de libertad económica, funcionan como pirámides ponzi invertidas, sostenidas por una débil punta en la parte inferior del valor-trabajo, producto del sector trabajo, que sostiene encima de sí, todo el sector capital, tanto la economía real, como los cada vez más recargados sectores financieros y bursátiles, cuyo peso aumenta cada vez más, a partir de los flujos de capitales virtuales e inorgánicos, de instrumentos derivados dentro de la especulación financiero-bursátil. El desface entre las relaciones de producción y los medios de producción, y de estos últimos con los sectores financiero-bursátiles, ha sido la verdadera causa de Gran Recesión, iniciada en el 2008 y que no muestra indicios de alguna salida plausible, dentro de los mismos esquemas capitalistas. 

El caso de Chile en América Latina, es paradigmático, pues aunque se encuentre entre los primeros lugares de libertad económica, se coloca en el lugar  141 del Coeficiente de Gini, lo que evidencia, que su modelo de desarrollo económico, de la libertad económica, se basa en una gran exclusión social, en una pauperización permanente del grueso de la población, para la cual no existe "libertad económica", ni ningún tipo de libertad, tan sólo explotación, pobreza, miseria y hambre.
 
Chile, mostrado como el país más exitoso en los índices de libertad económica en América Latina, evidencia algunos de los niveles de exclusión más brutal de la región, tal que los ingresos del 5% más pobre son 830 veces menores a los del 5% más rico, colocándose en el lugar 141 en el mundo en Coeficiente de Gini.

Finalmente, es conveniente recalcar, que Suiza que ha sido asumido como todo un un modelo de libertad económica, pero que demuestra que una variante más de un sistema económico, basado en especulación financiera de un esquema Ponzi invertido, por lo su deuda Privada es de 288.% respecto del PIB, lo cual indica, que la dinámica de su crecimiento económico, no se basa en la producción real, sino en un apalancamiento extraordinario e inorgánico del sector privado, y esto es un claro indicativo, que es ficticia su salud económico-financiera.
Suiza, uno de los países considerados como exitosos dentro los índices libertad económica, sus bancos y todo su sistema financiero, ha sido considerado por mucho tiempo, como uno de los principales paraísos fiscales de la Unión Europea, pues los flujos libres de capitales desregulados, permiten un endeudamiento irrestricto y una significativa evasión de impuestos.  

Por lo tanto, los índices de libertad económica, lo que dejan en evidencia, es en que naciones es más factible el libre flujo de capitales y activos, por medio de gigantescos esquemas Ponzi invertidos, basados en especulación financiera y en endeudamientos privados ciclópeos, para mantener a flote economías reales disfuncionales, pues sus relaciones sociales de producción en la base de todo el sistema, han sido trituradas.  Por lo que economías de este tipo, que se fraccionan de lo social y lo político, deja de ser economías y se convierten en mercenarismos financieros. 
Ni el crecimiento económico, ni el desarrollo social de las naciones del mundo, tienen relación alguna con los "indicadores de libertad económica", pues más bien son instrumentos sesgados, que lo que dejan en evidencia por defecto, es que más bien son indicadores de concentración de la riqueza, de especulación financiera y de endeudamiento privado. En el gráfico superior, 10 naciones con mayor crecimiento económico desde 1982 y hasta el 2017.

Ver también: 

  
Publicado por en
Etiquetas: , , , , , , , , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)